À la fin des années 90, dans un geste que certains qualifient de courageux et d'autres de complètement stupide, Lucien Bouchard a décidé de faire voter une loi qui allait empêcher tous les prochains gouvernements de faire des déficits. Cela faisait depuis la révolution tranquille ou presque que le Québec s'amusait à faire des déficits récurents qui ajoutaient à une dette sans cesse grandissante. Résultat, et je prends cela de la bouche d'André Boisclair alors ma source est partisane et donc questionnable, la cote de crédit des obligations québécoises allait en prendre pour son rhume et être dévaluée à paquotille. Semblerait-il que ce geste de Bouchard a sauvé la mise et permis de garder notre cote de crédit. Pourquoi les déficits sont si nocifs? Je vais vous l'expliquer.
Ramenons le cas du Québec à une personne. Imaginez que vous avez un certain revenu que vous estimer augmenter à chaque année selon certaines analyses. Mais vous avez besoin de plusieurs choses qui sont trop coûteuses pour vous. Pour vous les offrir, étant donné que vous avez réellement besoin de ces choses pour grandir (hydro-électricité, développement des routes et transport en commun, ponts, tunnels,...) et devenir plus riches, vous décider d'emprunter à la banque pour payer toutes ces belles dépenses. Imaginez maintenant qu'à chaque année vous vous endettiez encore. À chaque année, des nouveaux montants d'argent s'ajoute à votre dette. Dans le cas d'une personne, après un certain moment, le banque décide d'arrêter de prêter et de demander des remboursements. Généralement, cela se produit quand les dettes atteignent un certain pourcentage des avoirs et du revenu. À ce moment, vous devez rembourser et vous le faites! Mais le gouvernement du Québec lui n'a pas cette obligation immédiate. En fait il le devrait mais il a décidé de continuer à en mettre dessus de telle sorte qu'une très grande partie de notre argent, de nos impôts vont au paiement des intérêts de la dette. Normalement, la théorie économique encourage les déficits si c'est pour relancer l'économie ou la soutenir pour qu'elle progresse bien. Elle encourage les déficits mais dit que lorsque tout va bien, il est temps que le gouvernement repaie les dettes. Actuellement, la dette par déficits accumulés du Québec atteint 84 milliards de dollards. Au total, avec toutes les autres dettes du gouvernement, on atteind, selon les prévisions pour 2005-2006, 118 milliards. À chaque année, nous payons 6,8 milliards de dollars en intérêts sur la dette!! C'est énorme. On cherche de l'argent pour tous les programmes. En comparaison, le ministère de l'éduction dépense 12 miliards par année, c'est un peu moins du double!! Bref, elle nous coûte très cher cette dette. Alors si on en rajoute dessus à chaque année, on augmente le coût de celle-ci et donc on a moins d'argent pour l'année suivante.
Comment elle augmente cette dette, avec des entorses grâves aux processus comptables. En fait, on peut dire que le réel résultat de la loi antidéficit est l'habitude qu'a pris les différents gouvernements à masquer les déficits en calculant tout croche leurs dépenses et revenus. Donc, la dette augmente d'environ 2 milliards par année depuis l'arrivée de Charest au pouvoir. Pendant ce temps il a réduit ses revenus avec ses réductions d'impôts et veut encore le faire. C'est un manque flagrant de vision! Il pense seulement aux prochaines élections mais aucunement à l'avenir du Québec. Cette situation ne peut pas continuer comme ça! C'est pour cela que je traite Charest autant d'idiot face à ses réductions d'impôt. C'est juste impensable de faire cela! Je ne sais pas comment mieux le dire! Il mériterait d'être lincher pour le peu d'intelligence qu'il montre face à la situation financière du Québec.
source : Budget 2006-2007 Audet
jeudi 19 avril 2007
Cabinet Charest
C'est maintenant fait, on va pouvoir passer aux choses sérieuses, le cabinet de Jean Charest, version allégée, a été formé. Très peu de surprises somme toute. Pierre Paradis n'est toujours pas aimé de Charest et on se demande d'ailleurs pourquoi il reste au PLC et que les gens votent pour lui. Ensuite la nouvelle député, ex membre de radio-canada, prend le portefeuille de la Culture en plus des communications et de la condition féminine. Bref, très peu de surprise si ce n'est le nombre élevé de femmes avec des postes clés, dont une provenant d'une minorité visible, une première au Québec, malgré la très faible quantité de femmes élues aux dernières élections. Deux surprises tout de même, des candidats étiquetés vedettes ont été mis de côté. C'est plutôt étrange comme façon de faire. Tu ne parles pas d'eux avec autant de bien si tu es pour les mettre de côté. Leur utilité est beaucoup plus grande au poste de Ministre qu'au poste de simple député surtout qu'ils sont venu pour la première option en politique. À noter, Monique Jérôme-Forget qui occupe les deux postes les plus importants après le premier ministre : Présidente du Conseil du trésor (les cordes de la bourse) et Ministre des Finances (la main qui pige dedans et qui distribue aux autres mains qui quémandent)
Les deux chefs de l'oppostion ont soulevé le fait que c'était du pareil au même dans ce cabinet et ils n'ont pas tord. On est en droit de se demander ce qui va changer avec les mêmes personnes au mêmes endroits et surtout les plus arogants qui conservent leurs postes (Monique Jérôme-Forget, Claude Béchard, la très incompétente Nathalie Normandeau et sûrement Christine Saint-Pierre bientôt dans ce groupe sélecte). Bref, le message de changement que Charest semblait avoir comprit selon ses dires a plutôt passé dans le beurre. Si au moins il les avait changer de poste, ça aurait montrer une volonté de changer des choses. Mais là... En même temps, il garde une équipe de personnes qui connaissent leurs dossiers à fond et qui pourront bien répondre aux questions et problèmes qui se présenteront. Qui plus est, Charest ne doit pas croire à la survie à long terme de son gouvernement et s'est dit que ça ne valait pas la peine de tout changer pour 1 an de pouvoir difficile. D'ailleurs, son premier test sera le budget dans lequel il veut glisser des très irresponsables baisses d'impôts aux particuliers avec le 700 milions récupéré d'Ottawa (700 milions que nous avions déjà avant les nombreuses coupures du début de mandat de Harper) et ce malgré les déficits cachés récurents depuis le début de son premier mandat! Idiot!! IDIOT!!! Dumont a déjà dit qu'il s'opposerait à toute baisse d'impôt et Boisclair l'a dénoncé durant la campagne mais là, personne n'a les moyens d'aller en campagne électorale et encore moins le PQ!! Que va-t-il se passer?
Dans un autre ordre d'idée, il reste encore des affiches électorales et en grande majorité Péquistes. Il faut dire qu'ils en avaient mis vraiment bcp. Ça va leur coûter une beurrée quand les factures vont rentrer.
Les deux chefs de l'oppostion ont soulevé le fait que c'était du pareil au même dans ce cabinet et ils n'ont pas tord. On est en droit de se demander ce qui va changer avec les mêmes personnes au mêmes endroits et surtout les plus arogants qui conservent leurs postes (Monique Jérôme-Forget, Claude Béchard, la très incompétente Nathalie Normandeau et sûrement Christine Saint-Pierre bientôt dans ce groupe sélecte). Bref, le message de changement que Charest semblait avoir comprit selon ses dires a plutôt passé dans le beurre. Si au moins il les avait changer de poste, ça aurait montrer une volonté de changer des choses. Mais là... En même temps, il garde une équipe de personnes qui connaissent leurs dossiers à fond et qui pourront bien répondre aux questions et problèmes qui se présenteront. Qui plus est, Charest ne doit pas croire à la survie à long terme de son gouvernement et s'est dit que ça ne valait pas la peine de tout changer pour 1 an de pouvoir difficile. D'ailleurs, son premier test sera le budget dans lequel il veut glisser des très irresponsables baisses d'impôts aux particuliers avec le 700 milions récupéré d'Ottawa (700 milions que nous avions déjà avant les nombreuses coupures du début de mandat de Harper) et ce malgré les déficits cachés récurents depuis le début de son premier mandat! Idiot!! IDIOT!!! Dumont a déjà dit qu'il s'opposerait à toute baisse d'impôt et Boisclair l'a dénoncé durant la campagne mais là, personne n'a les moyens d'aller en campagne électorale et encore moins le PQ!! Que va-t-il se passer?
Dans un autre ordre d'idée, il reste encore des affiches électorales et en grande majorité Péquistes. Il faut dire qu'ils en avaient mis vraiment bcp. Ça va leur coûter une beurrée quand les factures vont rentrer.
dimanche 15 avril 2007
Campagnes publicitaires
Les Libéraux ainsi que les Conservateurs ont décidé de s'attaquer par la voie des publicités. Depuis quelques semaines, nous pouvons entendre à la radio ou voir à la télévision les dernières idées des deux grands partis fédéraux pour déniger leurs adversaires. Pendant que les conservateurs attaquent directement Stéphane Dion (voir image plus haut), le parti Libéral du Canada demande dans une pub radio pourquoi le PCC a besoin de dénigrer Mr. Dion si leurs réalisations sont si bonnes. Bonnes questions vous ne trouvez pas? Ça promet pour la campagne électorale. À voir le style des Conservateurs depuis l'arrivée de Harper, il ne faudrait pas s'étonner de voir le genre d'attaques à l'américaine contre Stéphane Dion pour le dénigrer personnellement. Je me demande quel résultat cela aura. Les experts disent souvent que ça ne serait pas bien vue au Canada, que les citoyens canadiens sont plus brillants que les américains sur ce point! Mais on a qu'à penser à Boisclair qui s'est fait attaquer sur pleins d'aspects de sa personnalité et on peut clairement dire que c'est la raison de son échec. Nous verrons bien.
Parlant de Boisclair, gardera-t-il ou ne gardera-t-il pas son poste. Y aura-t-il un vote de confiance? Est-il l'homme de la situation. Trouvez-vous ridicule toute cette chasse aux chefs que fait constamment le PQ depuis sa naissance ou presque. Rappelons qu'après René Lévesque, il s'en est trouvé pour le critiqué sur sa façon de faire. Ridicule.
En terminant, je prévois avoir un nouveau blog d'intérêt plus général. J'y mettrai sûrement des recettes (j'adore cuisiner) en plus de parler politique et d'actualité sans oublier la connerie humaine et mes frustrations. Je vous le ferai savoir lorsque cela viendra.
mercredi 4 avril 2007
Début de campagne non officielle à Ottawa
Après les élections provincials les experts avaient convenu que la poussée adéquiste allait donner des ailes au parti Conservateur et que celui-ci allait fort probablement étudier avec intérêt la perspective d'aller en élection. Pour Harper, les acquis électoraux qui lui manquaient aux dernières élections sont maintenant accessibles. Le Québec et l'Ontario penchant maintenant pour les Conservateurs au détriment des Libéraux. Par conséquent, Harper a maintenant débuté les préparations à une campagne électorale. Les Conservateurs ont ouvert leur bureau d'élections à Ottawa, sortis des publicité dénigrant Stéphane Dion entre autre sur le fait qu'il ne reconnaît pas le déséquilibre fiscal et ils parlent des Libéraux qui pourraient décider de les battre en chambre. Bref ils mettent la table.
Mais il ne faut pas se leurrer. Si les Libéraux les battent en chambre, c'est que les autres partis aussi seront contre car chacun des partis d'opposition a la balance du pouvoir. Bref, pour aller en élection, le gouvernement Harper devra proposer un loi sur laquelle ils sont sûr de perdre le vote et donc ce sera une loi, un vote très impopulaire. Plusieurs lois de ce genre sont d'ailleurs en préparation pour un vote prochain en chambre. Même si cela peut être dangereux de proposer des lois impopulaires, parions que les électeurs oublieront rapidement ce qui s'est passé en chambre pour ensuite s'intéresser à la valse des promesses. L'avantage qu'ont les politiciens d'Ottawa c'est qu'ils ont les moyens de leurs promesses avec les milliards de surplus qu'ils font année après année. Bref leurs promesses, ils peuvent les respecter.
Un problème demeure cependant. Personne à part les conservateurs veulent aller en élection! Personne! Donc, il se peut que leur règne minoritaire dur encore quelques mois. En effet, les partis d'opposition peuvent très aisément ralentir les procédures jusqu'à la pause pour l'été et ainsi avoir quelques mois de plus de répis. Évidemment, ce ralentissement a des limites et il se pourrait très bien que nous votions cet été. Car pour le moment, ça bouge à Ottawa mais le gouvernement n'a pas été défait encore! Plusieurs choses peuvent survenir.
Dans le cas d'une élection fédérale, je ne serais pas prêt à donner le Québec aux Conservateurs si facilement. L'élection de l'ADQ à l'opposition officielle était surtout une élection de protestation contre deux partis qui n'offraient rien de nouveau. Mais la conscience écologique des Québécois ainsi que le vote libéral pourrait faire mal aux Conservateurs. On peut cependant prédire une chute du Bloc dans la foullé du PQ et une remonté du parti Vert. Il serait intéressant d'ailleurs que nous élisions le premier député vert du Canada. Quoi que en lisant un peu leur site internet, on voit qu'ils n'ont pas vraiment de visées électorales mais veulent seulement se faire entendre. Bien dommage! Au moins, les Libéraux s'inspirent de ce parti pour proposer un plan très vert.
Mais il ne faut pas se leurrer. Si les Libéraux les battent en chambre, c'est que les autres partis aussi seront contre car chacun des partis d'opposition a la balance du pouvoir. Bref, pour aller en élection, le gouvernement Harper devra proposer un loi sur laquelle ils sont sûr de perdre le vote et donc ce sera une loi, un vote très impopulaire. Plusieurs lois de ce genre sont d'ailleurs en préparation pour un vote prochain en chambre. Même si cela peut être dangereux de proposer des lois impopulaires, parions que les électeurs oublieront rapidement ce qui s'est passé en chambre pour ensuite s'intéresser à la valse des promesses. L'avantage qu'ont les politiciens d'Ottawa c'est qu'ils ont les moyens de leurs promesses avec les milliards de surplus qu'ils font année après année. Bref leurs promesses, ils peuvent les respecter.
Un problème demeure cependant. Personne à part les conservateurs veulent aller en élection! Personne! Donc, il se peut que leur règne minoritaire dur encore quelques mois. En effet, les partis d'opposition peuvent très aisément ralentir les procédures jusqu'à la pause pour l'été et ainsi avoir quelques mois de plus de répis. Évidemment, ce ralentissement a des limites et il se pourrait très bien que nous votions cet été. Car pour le moment, ça bouge à Ottawa mais le gouvernement n'a pas été défait encore! Plusieurs choses peuvent survenir.
Dans le cas d'une élection fédérale, je ne serais pas prêt à donner le Québec aux Conservateurs si facilement. L'élection de l'ADQ à l'opposition officielle était surtout une élection de protestation contre deux partis qui n'offraient rien de nouveau. Mais la conscience écologique des Québécois ainsi que le vote libéral pourrait faire mal aux Conservateurs. On peut cependant prédire une chute du Bloc dans la foullé du PQ et une remonté du parti Vert. Il serait intéressant d'ailleurs que nous élisions le premier député vert du Canada. Quoi que en lisant un peu leur site internet, on voit qu'ils n'ont pas vraiment de visées électorales mais veulent seulement se faire entendre. Bien dommage! Au moins, les Libéraux s'inspirent de ce parti pour proposer un plan très vert.
mercredi 28 mars 2007
Ça brasse à Ottawa
L'environnement est réellement en train de devenir LA priorité des gouvernements et Harper risque de l'apprendre à ses dépends. Dans le cadre d'un projet de loi sur l'environnement, les 3 partis d'opposition feront front commun pour enchasser dans une loi les grande majorité des engagements du protocole de Kyoto. Rappelons que mr. Harper ne veut strictement rien savoir de l'accord de Kyoto. Résultat de cette manoeuvre, il pourrait se trouver obligé de suivre ce protocole et s'engager dans une voie qu'il ne veut pas. Son autre option est de rendre cette loi une loi qui pourrait renverser le gouvernement si elle est acceptée.
Le problème est entièrement là. L'environnement est vraiment important pour les électeurs et mr. Harper tente de se verdire le veston pour montrer qu'il est pro environnement depuis janvier. Par conséquent, s'il décide de voter contre cette loi ou d'en faire un vote de confiance tout en sachant qu'il sera déchu, il montrera au reste de la population canadienne qu'il n'est pas si vert que cela. De plus, s'il vote pour, il sera coincé avec un loi dont il ne veut pas vraiment et montrera sa faiblesse dans le dossier.
Pendant ce temps, toutes les conditions sont réunis pour une élection des Conservateurs à une élection prochaine. Voter pour cette loi lui donnerait un coup de pouce énorme pour la future élection car il s'agit de son talon d'achille face à la population. S'il accepte cette loi et la renie ensuite, il fera ce qu'il a dénoncé pendant toute la dernière campagne, mentir et ne pas respecter ses engagements.
Bref, il s'agit là d'une situation critique pour le gouvernement Harper. Ce qu'il fera en dira long sur la suite des choses. Il tentera sûrement de diaboliser ses adversaires et de dire que ce sont de méchantes personnes qui tentent de le forcer à faire quelque chose qui nuira à l'économie canadienne. Il fera de ce vote un vote de confiance, le perdra et démarrera la campagne électorale et dira tout au long le même message : respecter kyoto comme le veulent ses adversaires n'est pas responsable, ce qu'il propose est mieux et plus conciliant avec l'économie canadienne.
Le problème est entièrement là. L'environnement est vraiment important pour les électeurs et mr. Harper tente de se verdire le veston pour montrer qu'il est pro environnement depuis janvier. Par conséquent, s'il décide de voter contre cette loi ou d'en faire un vote de confiance tout en sachant qu'il sera déchu, il montrera au reste de la population canadienne qu'il n'est pas si vert que cela. De plus, s'il vote pour, il sera coincé avec un loi dont il ne veut pas vraiment et montrera sa faiblesse dans le dossier.
Pendant ce temps, toutes les conditions sont réunis pour une élection des Conservateurs à une élection prochaine. Voter pour cette loi lui donnerait un coup de pouce énorme pour la future élection car il s'agit de son talon d'achille face à la population. S'il accepte cette loi et la renie ensuite, il fera ce qu'il a dénoncé pendant toute la dernière campagne, mentir et ne pas respecter ses engagements.
Bref, il s'agit là d'une situation critique pour le gouvernement Harper. Ce qu'il fera en dira long sur la suite des choses. Il tentera sûrement de diaboliser ses adversaires et de dire que ce sont de méchantes personnes qui tentent de le forcer à faire quelque chose qui nuira à l'économie canadienne. Il fera de ce vote un vote de confiance, le perdra et démarrera la campagne électorale et dira tout au long le même message : respecter kyoto comme le veulent ses adversaires n'est pas responsable, ce qu'il propose est mieux et plus conciliant avec l'économie canadienne.
Serait-ce la fin du PQ?
La question mérite d'être posée. Depuis leur arrivée au pouvoir en 1976, le PQ n'avait toujours eu que le parti Libéral comme opposition réelle à chaque élection. Depuis 1976, ces deux vieux partis, car c'est ainsi qu'ils se font appeler maintenant, se sont échangés le pouvoir après 2 mandats systématiquement. Le résultat de chaque élection venait généralement de la force de la députation et du nombre de vote pour chacun des partis.
Depuis lundi, tout a changé. Ils sont maintenant 3 et le 3ème c'est le PQ!! Depuis 1976, ce n'était jamais arrivé. Qui plus est, ils ont eu moins de 30% des votes des Québécois ce qui n'était pas arrivé deuis 1970, année de leur première campagne électorale. Leur électorat a toujours été les francophones. On associait systématiquement les régions au PQ. Seuls les grandes villes du Québec faisaient exception. Mais depuis lundi, cet électorat a voté en partie pour l'ADQ. L'ADQ est maintenant clairement identifié comme le parti des régions.
Ensuite, historiquement, les jeunes votaient pour le PQ. Mais maintenant, en plus de ne pas voter, ceux-ci séparent leurs votent avec l'ADQ. Il ne faut pas beaucoup de temps en demandant à certains jeunes de 18 à 25 ans pour réaliser que l'ADQ est très présent dans leur groupe d'âge.
Finalement, le PQ représentait clairement depuis le début des années 90 la seule option pour les gens de gauche. Ils ont malheureusement deux adversaires de plus maintenant. Le parti Vert et Québec Solidaire sont des alternatives viables pour les gens qui s'identifient à ce groupe. Ils sont clairs et précis, la gauche et l'environnement sont leur créno. Ils sont loin du centre tandis que le PQ cherche à être plus au centre, et était un peu plus à droite depuis le venue de Boisclair, ce qui a fait fuire une autre partie de son électorat que l'on peut chiffrer avec prudence à environ 7% des votes de lundi.
Bref, l’électorat du PQ a fondu comme la neige sous la pluie à une température de 20 degrés. Qu’est-ce que cela annonce pour les prochains mois et années? Dure de prédire hors de tous doute mais nous sommes en droit de penser que ce pourrait être le début de la fin. Avec la bonne figure de l’ADQ et s’ils font bien à l’opposition, il se pourrait très bien que plus de gens soient tentés par ce parti. De plus, le parti Libéral restera toujours fort. Les électeurs anglophones votent systématiquement PLQ de même qu’une grande partie des personnes âgées qui votent en grand nombre le jour des élections. Bref, si le PQ n’arrive pas à stimuler le vote des jeunes et se repositionner plus à gauche tout montrant un discours plus frais, il se pourrait bien qu’ils soient voués à la disparition,
Il ne faut cependant pas négliger le vote séparatiste. Le PQ a une base solide de séparatistes qui votent systématiquement pour eux. Cette base a peu de chance de s’effriter. En effet, ils n’ont aucune alternative. La seule réelle alternative pourrait venir de l’ADQ avec son autonomisme. Ils devront cependant faire leurs preuve car ce mot est bien beau mais on ne connaît pas vraiment comment il peut être appliqué. Le rapport sur option Canada en 1995 pourrait aussi leur donner un bon répis.
Depuis lundi, tout a changé. Ils sont maintenant 3 et le 3ème c'est le PQ!! Depuis 1976, ce n'était jamais arrivé. Qui plus est, ils ont eu moins de 30% des votes des Québécois ce qui n'était pas arrivé deuis 1970, année de leur première campagne électorale. Leur électorat a toujours été les francophones. On associait systématiquement les régions au PQ. Seuls les grandes villes du Québec faisaient exception. Mais depuis lundi, cet électorat a voté en partie pour l'ADQ. L'ADQ est maintenant clairement identifié comme le parti des régions.
Ensuite, historiquement, les jeunes votaient pour le PQ. Mais maintenant, en plus de ne pas voter, ceux-ci séparent leurs votent avec l'ADQ. Il ne faut pas beaucoup de temps en demandant à certains jeunes de 18 à 25 ans pour réaliser que l'ADQ est très présent dans leur groupe d'âge.
Finalement, le PQ représentait clairement depuis le début des années 90 la seule option pour les gens de gauche. Ils ont malheureusement deux adversaires de plus maintenant. Le parti Vert et Québec Solidaire sont des alternatives viables pour les gens qui s'identifient à ce groupe. Ils sont clairs et précis, la gauche et l'environnement sont leur créno. Ils sont loin du centre tandis que le PQ cherche à être plus au centre, et était un peu plus à droite depuis le venue de Boisclair, ce qui a fait fuire une autre partie de son électorat que l'on peut chiffrer avec prudence à environ 7% des votes de lundi.
Bref, l’électorat du PQ a fondu comme la neige sous la pluie à une température de 20 degrés. Qu’est-ce que cela annonce pour les prochains mois et années? Dure de prédire hors de tous doute mais nous sommes en droit de penser que ce pourrait être le début de la fin. Avec la bonne figure de l’ADQ et s’ils font bien à l’opposition, il se pourrait très bien que plus de gens soient tentés par ce parti. De plus, le parti Libéral restera toujours fort. Les électeurs anglophones votent systématiquement PLQ de même qu’une grande partie des personnes âgées qui votent en grand nombre le jour des élections. Bref, si le PQ n’arrive pas à stimuler le vote des jeunes et se repositionner plus à gauche tout montrant un discours plus frais, il se pourrait bien qu’ils soient voués à la disparition,
Il ne faut cependant pas négliger le vote séparatiste. Le PQ a une base solide de séparatistes qui votent systématiquement pour eux. Cette base a peu de chance de s’effriter. En effet, ils n’ont aucune alternative. La seule réelle alternative pourrait venir de l’ADQ avec son autonomisme. Ils devront cependant faire leurs preuve car ce mot est bien beau mais on ne connaît pas vraiment comment il peut être appliqué. Le rapport sur option Canada en 1995 pourrait aussi leur donner un bon répis.
Trop inexpérimenté pour le moment
Maintenant qu'ils sont à l'opposition, les membres de l'ADQ qui jubilaient hier, réalisent déjà qu'ils manquent d'expérience. C'est simple, à part quelques exceptions, aucun d'entre eux n'ont déjà été débuté. Pire, même leur chef n'a jamais été dans l'opposition. Bref, ils se retrouvent dans une position où ils doivent tout apprendre. Il faut donc s'attendre à des erreurs de leur part dans les premiers mois de leur passage à l'opposition. Il est certain que Dumont controlera beaucoup les commentaires des membres de son parti. Il faudra aussi qu'il fasse attention aux grosses têtes et ne pas verser dans le triomphalisme, la grosse tête! Un gros travail attend Dumont et son équipe. Ils n'ont aucune idée de la façon dont fonctionne le parlement ou presque et comment être une bonne opposition. Ils ont la balance du pouvoir mais le PQ aussi et ces derniers ont encore plus de raisons de ne rien changer à moyen terme.
Bref, ce gouvernement pourrait bien rester en selle plus longtemps qu'on le croît sauf si Charest décide de continuer la confrontation comme ils l'ont fait depuis le début de leur accession au pouvoir. Dans ce cas, il se pourrait que les partis d'opposition n'aient pas le choix de faire tomber le gouvernement. Ce pourrait être une stratégie pour faire encore plus mal au PQ. S'ils font tomber le gouvernement rapidement, avec Boisclair encore chef du PQ, la discorde étant déjà démarrée et son leadership contesté, le PQ chuterait gravement. Il faudra rester alerte dans les prochains mois et surtout garder toutes les possibilités en vue. Il ne faut certainement pas être réticent au changement.
Bref, ce gouvernement pourrait bien rester en selle plus longtemps qu'on le croît sauf si Charest décide de continuer la confrontation comme ils l'ont fait depuis le début de leur accession au pouvoir. Dans ce cas, il se pourrait que les partis d'opposition n'aient pas le choix de faire tomber le gouvernement. Ce pourrait être une stratégie pour faire encore plus mal au PQ. S'ils font tomber le gouvernement rapidement, avec Boisclair encore chef du PQ, la discorde étant déjà démarrée et son leadership contesté, le PQ chuterait gravement. Il faudra rester alerte dans les prochains mois et surtout garder toutes les possibilités en vue. Il ne faut certainement pas être réticent au changement.
mardi 27 mars 2007
Wow
Personne au Québec ne pouvait prévoir ce qui s'est passé hier soir. Personnellement, je m'attendais à ce que le PLQ soit évacué presque en totalité du gouvernement, que l'ADQ ait aux environs de 30 sièges et que ce soit le PQ qui soit au pouvoir minoritaire. On peut dire que je me suis planter solide. L'ADQ a montré à tout le monde que c'est possible 3 partis au Québec. Il a surtout montré que c'était le temps que les choses changent pour vrai. Les petites guè-guerres qui durent depuis 30 ans entre le PLQ et le PQ les gens en ont raz-le-bol. Ils ne voient plus en eu des partis qui sont concernés par leurs problèmes. D'ailleurs, l'ADQ doit cette forte représentativité au fait que Dumont a su exploiter les cordes sensibles des Québécois au moment de la campagne. Je dois avouer que c'est de l'pportunisme pur. Cependant, c'est peut-être une bonne chose qu'un troisième parti face sentir sa présence. Ça rend le processus démocratique plus pure. Les gens ont un réel choix. Ils n'ont pas qu'à voter pour le moins pire des deux. Ça force aussi les deux autres partis à ne pas prendre leur électorat pour acquis. Qu'on pense juste au PQ qui a perdu dans des chateaux-forts péquistes hier. Des endroits où personne ne pensait que la lutte serait même serrée pour le PQ.
Ce que je comprends de cette élection aussi c'est que les gens ont compris que l'ADQ était prête mais pas tant que ça. Ils n'ont jamais voulu qu'ils soient au pouvoir et je suis certain qu'eux non plus ne le voulait pas. Ils ne sont pas prêt à gouverner. Qu'on ne pense qu'à toutes leurs promesses qu'on ne connaît pas vraiment dans le fond. Elles sont bien belles pour la plupart mais est-ce qu'elles sont réalisables et quel en est leur réel contenu. Par exemple, pour les assistés sociaux. Ils n'ont jamais rien dit sur les méthodes pour convaincre les récalcitrants, sur comment ils allaient s'y prendre. Même chose pour les fonctionnaires. Ils vont devoir éclaircir leurs positions. Bref, ils peuvent très bien échoués lamentablement à cet exercice ou en sortir grandi. Ça passe ou ça casse. Mais avec la crédibilité qu'ils viennent de gagner et le fait que plusieurs candidats de qualité pourraient être attirés par leurs rangs, ils devraient finir par avoir des promesses claires et faisables. Comme l'a dit l'analyste à Radio-Canada hier, Mario Dumont peut commander tout de suite ses cartes d'affaires de premier ministre.
Ce qui sera aussi intéressant à voir dans les prochains mois c'est l'alliance PQ-PLQ qui devrait se former. Les premiers sont très amochés et ont besoin de temps tandis que les seconds doivent faire oublier leur mauvais bilan et prendre des décisions populaires. Ne nous trompons pas, la campagne électorale pour les prochains élections provinciales commencent dès la rentré parlementaire. Il sera aussi intéressant de voir ce qui se passera avec Boisclair. Avec son leadership depuis longtemps contesté et les résultats très mitigés, on est en droit de croire qu'il ne restera pas longtemps en position. Qui pourrait prendre sa place? Legendre, Drainville, Curzi, Duceppe, Legault. Je doute que Duceppe soit maintenant intéressé au PQ. Quoi que il a tout avantage à y venir avant la déconfiture annoncée du Bloc au prochaine élections fédérales qui devraient avoir lieux plus tôt que prévu.
Harper a dû avoir d'immenses orgasmes hier et sa femme a dû se demander ce qui se passait avec son homme qui était généralement si froid au lit :P. Voir l'ADQ avec autant de compté tout en ayant son allié Charest au pouvoir à Québec, on peut dire qu'il est en très bonne position. En même temps, un sondage en Ontario les place en avance. Bref, ils ont des chances réelles de former un gouvernement majoritaire. C'est maintenant ou jamais. Cependant, je crois que leurs réalisations en environnement va leur coûter cher au Québec. Ils ont beau avoir des idées semblables à l'ADQ, ils en ont rien à cirer de l'environnement. Pendant ce temps, le parti Vert canadien et le PLC montrent clairement que pour eux c'est une priorité.
Bref, avec la perspective de voir des élections fédérales bientôt, ne cessez pas de venir me lire, je ne ralentirai pas la cadence je crois. Ha oui, j'ai perdu mes élections hier. Mais ce n'est pas grâve, ce n'est pas le maudit André Chenaille incapable qui a gagné.
Une dernière chose, j'aimerais bien savoir qui vient me visiter car mon site est beaucoup plus populaire que je l'anticipais au début. Juste écrire un mini-mot en disant comment vous avez entendu parler de moi, ce serait gentil. C'est toujours agréable de connaître un peu plus ses lecteurs.
Ce que je comprends de cette élection aussi c'est que les gens ont compris que l'ADQ était prête mais pas tant que ça. Ils n'ont jamais voulu qu'ils soient au pouvoir et je suis certain qu'eux non plus ne le voulait pas. Ils ne sont pas prêt à gouverner. Qu'on ne pense qu'à toutes leurs promesses qu'on ne connaît pas vraiment dans le fond. Elles sont bien belles pour la plupart mais est-ce qu'elles sont réalisables et quel en est leur réel contenu. Par exemple, pour les assistés sociaux. Ils n'ont jamais rien dit sur les méthodes pour convaincre les récalcitrants, sur comment ils allaient s'y prendre. Même chose pour les fonctionnaires. Ils vont devoir éclaircir leurs positions. Bref, ils peuvent très bien échoués lamentablement à cet exercice ou en sortir grandi. Ça passe ou ça casse. Mais avec la crédibilité qu'ils viennent de gagner et le fait que plusieurs candidats de qualité pourraient être attirés par leurs rangs, ils devraient finir par avoir des promesses claires et faisables. Comme l'a dit l'analyste à Radio-Canada hier, Mario Dumont peut commander tout de suite ses cartes d'affaires de premier ministre.
Ce qui sera aussi intéressant à voir dans les prochains mois c'est l'alliance PQ-PLQ qui devrait se former. Les premiers sont très amochés et ont besoin de temps tandis que les seconds doivent faire oublier leur mauvais bilan et prendre des décisions populaires. Ne nous trompons pas, la campagne électorale pour les prochains élections provinciales commencent dès la rentré parlementaire. Il sera aussi intéressant de voir ce qui se passera avec Boisclair. Avec son leadership depuis longtemps contesté et les résultats très mitigés, on est en droit de croire qu'il ne restera pas longtemps en position. Qui pourrait prendre sa place? Legendre, Drainville, Curzi, Duceppe, Legault. Je doute que Duceppe soit maintenant intéressé au PQ. Quoi que il a tout avantage à y venir avant la déconfiture annoncée du Bloc au prochaine élections fédérales qui devraient avoir lieux plus tôt que prévu.
Harper a dû avoir d'immenses orgasmes hier et sa femme a dû se demander ce qui se passait avec son homme qui était généralement si froid au lit :P. Voir l'ADQ avec autant de compté tout en ayant son allié Charest au pouvoir à Québec, on peut dire qu'il est en très bonne position. En même temps, un sondage en Ontario les place en avance. Bref, ils ont des chances réelles de former un gouvernement majoritaire. C'est maintenant ou jamais. Cependant, je crois que leurs réalisations en environnement va leur coûter cher au Québec. Ils ont beau avoir des idées semblables à l'ADQ, ils en ont rien à cirer de l'environnement. Pendant ce temps, le parti Vert canadien et le PLC montrent clairement que pour eux c'est une priorité.
Bref, avec la perspective de voir des élections fédérales bientôt, ne cessez pas de venir me lire, je ne ralentirai pas la cadence je crois. Ha oui, j'ai perdu mes élections hier. Mais ce n'est pas grâve, ce n'est pas le maudit André Chenaille incapable qui a gagné.
Une dernière chose, j'aimerais bien savoir qui vient me visiter car mon site est beaucoup plus populaire que je l'anticipais au début. Juste écrire un mini-mot en disant comment vous avez entendu parler de moi, ce serait gentil. C'est toujours agréable de connaître un peu plus ses lecteurs.
dimanche 25 mars 2007
Pour qui voter
Voici pourquoi voter et ne pas voter pour chacun des partis. Je tente ici de le faire sans partit pris mais il est clair que ce ne peut pas être totalement objectif.
PLQ : Charest est un chef qui sait comment ça fonctionne la politique et qui est un réel politicien de carrière. Il sait le réel état des finances publiques alors on peut croire qu'il connait les chiffres et que ses promesses sont vrais et seront respectées. Malheureusement, ils ont montré par le passé qu'ils ne tenaient pas vraiment leurs promesses électorales. Si pour vous la santé c'est le plus important, vous trouverez avec le PLQ un parti qui va vous écouter. Charest a une très bonne entente avec le parti Conservateur au fédéral et représente les libéraux qui ont un lien fraternel avec le PLC donc, niveau relation Québec/Canada, on est en droit de croire que ce sera au beau fixe. Malheureusement, la campagne électorale de Charest a montré que son bilan était très mauvais. Juste par le fait qu'il ne parlait jamais par lui même de ses réalisations, on peut en comprendre beaucoup. Finalement, si pour vous les réductions d'impôts avec le 700 milions c'est une très bonne idée, alors vous serez satisfait (sauf s'il ment encore là dessus). Sinon, cochez autre chose que PLQ.
PQ : André Boisclair manque sérieusement de charisme en publique. Est-ce un réel problème lorsque vient le temps de gouverner, permettez moi d'en douter. Il est très intellectuel et connaît très bien ses dossiers mais n'a vraiment pas l'appuis de tous les membres de son parti qui est hanté par ses anciens chefs et têtes d'affiches. Ils misent sur l'éducation ce qui est un gage pour l'avenir et la richesse du Québec. Cependant, ils semblent s'occuper plus de souveraineté que de Santé et les deux vitesses pourraient être admissibles pour eux. Côté souveraineté d'ailleurs, il semble que tout soit fait en conséquence que le référendum soit gagnant. Mais s'il ne l'est pas, le PQ pourrait se retrouver les culottes à terre. Finalement, leurs promesses électorales coûtent beaucoup moins chers que le PLQ ce qui devrait permettre une gestion responsable malgré le miliard de dollars manquant dans le budget Audet.
ADQ : Représente le renouveau. Dumont a apprit du passé et n'a pas refait les mêmes erreurs. Malgré plusieurs candidats inconnus et certains qui ont dit des attrocités, il ne devrait pas trop mal s'en sortir au pouvoir. La majorité de ses engagements sont très opportunistes mais son objectif d'aider les familles et personnes âgées est très louable. Il s'est engagé depuis le début à être très responsable dans ses dépenses au pouvoir et il n'aura pas vraiment le choix de s'exécuter s'il veut revenir au pouvoir ou ne pas être chassé plus rapidement que prévu. Sa position autonomiste est autant un avantage qu'un inconvénient. Il ressemble à quelqu'un qui veut ménager la chèvre et le choux. Mais en même temps, il montre que le statut du Québec est très important et veut le rendre plus solide. Ha oui!! Ils prônent un scrutin à date fixe et proportionnel! Enfin un parti responsable et intelligent sur ce point
Parti Vert : Programme très peu connu et pas très important. Votre vote doit aller pour ce parti si vous avez une conscience très importante pour la nature et/ou si vous voulez montrer au futur gouvernement que l'environnement, c'est une priorité. Chaque vote pour ce parti leur donne les moyens de rester en vie encore plus tout en passant le message de l'avenir et de l'environnement au futur parti au pouvoir. C'est un excellent vote. Cependant, ne pensez pas que votre député gagnera, cela est très peu probable. La seule exception à ce message est que je vous déconseille fortement de voter pour un jeune de 18 ans... c'est ridicule!
Québec Solidaire : Deux représentants très charismatiques et intelligents, leurs promesses s'inscrivent dans un cadre de gauche très clair. Attendez-vous avec un gouvernement du QS à une augmentation des impôts mais à une réduction des inégalitées, une gestion responsable de l'environnement et moins de pertes d'emplois. Cependant, ce sera moins attrayant pour les compagnies de venir ici étant donné les coûts plus élevés en main d'oeuvre. Leur conscience sociale est très grande. Ils sont aussi séparatistes et féministes. Si cela vous interpelle vous savez quoi faire. Seuls les deux "chefs" devraient avoir des chances de gagner leurs élections. Pour les autres, oubliez les complètements. De plus, le message lancé en votant pour eux ne sera pas réellement entendu tout en étant pas très clair s'il l'est (qu'y a-t-il à comprendre de 6% de vote pour ce parti? Ce sont les hippies qui ont votés pour, les granos!! C'est ça qui va se dire)
Et tous les autres partis moribonds, oubliez ça, c'est de la perte d'argent et de temps que de leur donner un vote. Vaut mieux annuler son vote que de voter pour eux en guise de protestation. Ils ont rien de concret et d'intelligent à proposer.
Bonne soirée d'élections et amusez-vous bien. Pour ma part, je ne sais toujours pas où je travaille demain. Pour moi, ils m'ont oublier.
PLQ : Charest est un chef qui sait comment ça fonctionne la politique et qui est un réel politicien de carrière. Il sait le réel état des finances publiques alors on peut croire qu'il connait les chiffres et que ses promesses sont vrais et seront respectées. Malheureusement, ils ont montré par le passé qu'ils ne tenaient pas vraiment leurs promesses électorales. Si pour vous la santé c'est le plus important, vous trouverez avec le PLQ un parti qui va vous écouter. Charest a une très bonne entente avec le parti Conservateur au fédéral et représente les libéraux qui ont un lien fraternel avec le PLC donc, niveau relation Québec/Canada, on est en droit de croire que ce sera au beau fixe. Malheureusement, la campagne électorale de Charest a montré que son bilan était très mauvais. Juste par le fait qu'il ne parlait jamais par lui même de ses réalisations, on peut en comprendre beaucoup. Finalement, si pour vous les réductions d'impôts avec le 700 milions c'est une très bonne idée, alors vous serez satisfait (sauf s'il ment encore là dessus). Sinon, cochez autre chose que PLQ.
PQ : André Boisclair manque sérieusement de charisme en publique. Est-ce un réel problème lorsque vient le temps de gouverner, permettez moi d'en douter. Il est très intellectuel et connaît très bien ses dossiers mais n'a vraiment pas l'appuis de tous les membres de son parti qui est hanté par ses anciens chefs et têtes d'affiches. Ils misent sur l'éducation ce qui est un gage pour l'avenir et la richesse du Québec. Cependant, ils semblent s'occuper plus de souveraineté que de Santé et les deux vitesses pourraient être admissibles pour eux. Côté souveraineté d'ailleurs, il semble que tout soit fait en conséquence que le référendum soit gagnant. Mais s'il ne l'est pas, le PQ pourrait se retrouver les culottes à terre. Finalement, leurs promesses électorales coûtent beaucoup moins chers que le PLQ ce qui devrait permettre une gestion responsable malgré le miliard de dollars manquant dans le budget Audet.
ADQ : Représente le renouveau. Dumont a apprit du passé et n'a pas refait les mêmes erreurs. Malgré plusieurs candidats inconnus et certains qui ont dit des attrocités, il ne devrait pas trop mal s'en sortir au pouvoir. La majorité de ses engagements sont très opportunistes mais son objectif d'aider les familles et personnes âgées est très louable. Il s'est engagé depuis le début à être très responsable dans ses dépenses au pouvoir et il n'aura pas vraiment le choix de s'exécuter s'il veut revenir au pouvoir ou ne pas être chassé plus rapidement que prévu. Sa position autonomiste est autant un avantage qu'un inconvénient. Il ressemble à quelqu'un qui veut ménager la chèvre et le choux. Mais en même temps, il montre que le statut du Québec est très important et veut le rendre plus solide. Ha oui!! Ils prônent un scrutin à date fixe et proportionnel! Enfin un parti responsable et intelligent sur ce point
Parti Vert : Programme très peu connu et pas très important. Votre vote doit aller pour ce parti si vous avez une conscience très importante pour la nature et/ou si vous voulez montrer au futur gouvernement que l'environnement, c'est une priorité. Chaque vote pour ce parti leur donne les moyens de rester en vie encore plus tout en passant le message de l'avenir et de l'environnement au futur parti au pouvoir. C'est un excellent vote. Cependant, ne pensez pas que votre député gagnera, cela est très peu probable. La seule exception à ce message est que je vous déconseille fortement de voter pour un jeune de 18 ans... c'est ridicule!
Québec Solidaire : Deux représentants très charismatiques et intelligents, leurs promesses s'inscrivent dans un cadre de gauche très clair. Attendez-vous avec un gouvernement du QS à une augmentation des impôts mais à une réduction des inégalitées, une gestion responsable de l'environnement et moins de pertes d'emplois. Cependant, ce sera moins attrayant pour les compagnies de venir ici étant donné les coûts plus élevés en main d'oeuvre. Leur conscience sociale est très grande. Ils sont aussi séparatistes et féministes. Si cela vous interpelle vous savez quoi faire. Seuls les deux "chefs" devraient avoir des chances de gagner leurs élections. Pour les autres, oubliez les complètements. De plus, le message lancé en votant pour eux ne sera pas réellement entendu tout en étant pas très clair s'il l'est (qu'y a-t-il à comprendre de 6% de vote pour ce parti? Ce sont les hippies qui ont votés pour, les granos!! C'est ça qui va se dire)
Et tous les autres partis moribonds, oubliez ça, c'est de la perte d'argent et de temps que de leur donner un vote. Vaut mieux annuler son vote que de voter pour eux en guise de protestation. Ils ont rien de concret et d'intelligent à proposer.
Bonne soirée d'élections et amusez-vous bien. Pour ma part, je ne sais toujours pas où je travaille demain. Pour moi, ils m'ont oublier.
Bientôt fini
La campagne s'achève, les chefs font plusieurs centaines de kilomètres par jour et ont des cernes aussi grand que des 25 sous sous les yeux. Pour eux, il est temps que ça s'arrête car ils sont au bout du rouleau. Cependant, ma mince expérience électorale (je m'intéresse depuis longtemps à la politique mais j'ai quand même juste 25 ans) me permet de dire que cette campagne a montré à quel point les discours des chefs jours après jours étaient importants. Selon leurs interventions, le ton, l'endroit de leurs conférences, les personnes présentes....on a pu voir que ce qui était retenu avait un impact presque immédiat sur les intentions de vote. Et encore... le vote est encore très volatile. Personnellement j'ai tendance à croire que les gens indécis iront voter comme la dernière fois à défaut d'être certains. Mais il y a pleins de raisons de croire le contraire et donc je ne suis même pas certain de mon affirmation.
Ça l'a été une campagne très intéressante. Aucune erreur majeur n'a été comise et chaque embûche a été parfaitement évitée par les chefs. Dumont a réussi à faire oublier son document sur le pont de la concorde et son équipe qui est pratiquement inexistante et composée de plusieurs anciens lobyistes. Boisclair a réussi à modifier son image un peu. Ses discours sont plus passionnés, il est moins froids et le débat a été un grand gain pour lui. Charest a réussi à ne pas parler de son débat et quand il était aborder il en dressait systématiquement un bon bilan. Bref, il y a eu beaucoup d'action, beaucoup d'accusations et d'esquives. Pendant ce temps les deux plus petits partis, Québec Solidaire et Parti Vert, ont réussi à faire parler d'eux à quelques reprises. Le dernier surtout parce qu'il représentait une préoccupation générale des Québécois. Le premier parce que ses deux "chefs" sont charismatiques, parlent bien et savent défendre leurs opinions.
Le problème de QS est que le modèle interventionniste est de moins en moins populaire au Québec. La gauche perd beaucoup de terrain et il serait fort peu probable que ce parti fasse une percé à court terme. Mais si on regarde dans le monde, la gauche prend des forces. Par conséquent, il sera intéressant de voir leur croissance dans les prochaines années. Pour le parti vert, il s'agira surtout de recruter des candidats connus et tous plus vieux que 18 ans lol. Se vanter qu'on a le plus jeune candidat qui a 18 ans, c'est pas très crédible. Il vient juste d'avoir le droit de vote! Mais quand même, il est important que le parti vert soit là, il oblige les autres partis à être plus vert. Malgré cela, ils ne le sont pas encore assez. Pourtant ça les aiderait beaucoup.
Alors demain c'est le temps de voter! L'ultime sondage! Les luttes s'annoncent très serrés dans bon nombre de comptés. Québec semble vouloir voter ADQ (incompréhensible!!!), Montréal ne pas bouger (pas beaucoup mieux), la montérégie hésite surtout entre PQ et ADQ. Je crois que le PLQ va avoir très mal après ces élections et ce sera la fin pour Charest qui se lancera en politique fédéral aux côtés de Harper pour les élections qui seront déclenchées rapidement au vue des derniers sondages en Ontario. Moi je travaille demain aux postes de vote (s'ils finissent par m'appeler pour me dire où!) alors je vais probablement commenter les résultats seulement mardi. Ne manquez pas plus tard aujourd'hui un résumé des raisons pour lesquels vous voudriez voter pour chacun des 5 partis.
Ça l'a été une campagne très intéressante. Aucune erreur majeur n'a été comise et chaque embûche a été parfaitement évitée par les chefs. Dumont a réussi à faire oublier son document sur le pont de la concorde et son équipe qui est pratiquement inexistante et composée de plusieurs anciens lobyistes. Boisclair a réussi à modifier son image un peu. Ses discours sont plus passionnés, il est moins froids et le débat a été un grand gain pour lui. Charest a réussi à ne pas parler de son débat et quand il était aborder il en dressait systématiquement un bon bilan. Bref, il y a eu beaucoup d'action, beaucoup d'accusations et d'esquives. Pendant ce temps les deux plus petits partis, Québec Solidaire et Parti Vert, ont réussi à faire parler d'eux à quelques reprises. Le dernier surtout parce qu'il représentait une préoccupation générale des Québécois. Le premier parce que ses deux "chefs" sont charismatiques, parlent bien et savent défendre leurs opinions.
Le problème de QS est que le modèle interventionniste est de moins en moins populaire au Québec. La gauche perd beaucoup de terrain et il serait fort peu probable que ce parti fasse une percé à court terme. Mais si on regarde dans le monde, la gauche prend des forces. Par conséquent, il sera intéressant de voir leur croissance dans les prochaines années. Pour le parti vert, il s'agira surtout de recruter des candidats connus et tous plus vieux que 18 ans lol. Se vanter qu'on a le plus jeune candidat qui a 18 ans, c'est pas très crédible. Il vient juste d'avoir le droit de vote! Mais quand même, il est important que le parti vert soit là, il oblige les autres partis à être plus vert. Malgré cela, ils ne le sont pas encore assez. Pourtant ça les aiderait beaucoup.
Alors demain c'est le temps de voter! L'ultime sondage! Les luttes s'annoncent très serrés dans bon nombre de comptés. Québec semble vouloir voter ADQ (incompréhensible!!!), Montréal ne pas bouger (pas beaucoup mieux), la montérégie hésite surtout entre PQ et ADQ. Je crois que le PLQ va avoir très mal après ces élections et ce sera la fin pour Charest qui se lancera en politique fédéral aux côtés de Harper pour les élections qui seront déclenchées rapidement au vue des derniers sondages en Ontario. Moi je travaille demain aux postes de vote (s'ils finissent par m'appeler pour me dire où!) alors je vais probablement commenter les résultats seulement mardi. Ne manquez pas plus tard aujourd'hui un résumé des raisons pour lesquels vous voudriez voter pour chacun des 5 partis.
mercredi 21 mars 2007
Promesse adéquiste
J'ai vue un petit reportage aujourd'hui à TVA. Ils parlaient de la promesse de l'ADQ de réduire de 25000 personnes le nombre d'assistés sociaux et ce en 9 moins.
Premièrement, en 9 mois c'est très court. Ils ont pas le temps de suivre de formations et pas les moyens de le faire de toute façon. Par conséquent, si on veut les former va falloir payer (coût supplémentaire) et en plus 9 mois, comme je l'ai dit, c'est très court pour faire cela. Juste sur ce point, la promesse est très douteuse.
Ensuite, là où ça fait le plus mal, des chiffres ont été montrés. Entre 2003 et 2007, sous l'air de Jean Charest, le nombre d'assistés sociaux a diminué d'un peu moins de 24 000 personnes. L'économie totale au bout de cela? Environ 1 500 000$. Pourtant les ADQuistes croient qu'ils vont pouvoi économiser 150 000 000$ avec seulement 1000 personnes de plus retirées du système. J'ai beau charché, je ne trouve pas comment ils font cette prévision.
Ça me fait penser à l'attaque de Boisclair sur la marge de manoeuvre du Québec lors du débat. Il a prétendu que c'était assez simple, qu'il suffisait de faire une prédiction sur la croissance des revenus moins les dépenses prévues et coûts de maintient des systèmes. Faut croire qu'il visait juste sans viser la bonne chose en même temps. Dumont est incapable de faire des bonnes prévisions. Ouf, grosse mise en scène pour ne pas dire grand chose :P.
Bref, cette promesse est vraiment farfelue et les résultats promis complètement irréels. Est-ce un avant goût du reste du programme? Je vous laisse le choix de répondre à cette question le 26!
Premièrement, en 9 mois c'est très court. Ils ont pas le temps de suivre de formations et pas les moyens de le faire de toute façon. Par conséquent, si on veut les former va falloir payer (coût supplémentaire) et en plus 9 mois, comme je l'ai dit, c'est très court pour faire cela. Juste sur ce point, la promesse est très douteuse.
Ensuite, là où ça fait le plus mal, des chiffres ont été montrés. Entre 2003 et 2007, sous l'air de Jean Charest, le nombre d'assistés sociaux a diminué d'un peu moins de 24 000 personnes. L'économie totale au bout de cela? Environ 1 500 000$. Pourtant les ADQuistes croient qu'ils vont pouvoi économiser 150 000 000$ avec seulement 1000 personnes de plus retirées du système. J'ai beau charché, je ne trouve pas comment ils font cette prévision.
Ça me fait penser à l'attaque de Boisclair sur la marge de manoeuvre du Québec lors du débat. Il a prétendu que c'était assez simple, qu'il suffisait de faire une prédiction sur la croissance des revenus moins les dépenses prévues et coûts de maintient des systèmes. Faut croire qu'il visait juste sans viser la bonne chose en même temps. Dumont est incapable de faire des bonnes prévisions. Ouf, grosse mise en scène pour ne pas dire grand chose :P.
Bref, cette promesse est vraiment farfelue et les résultats promis complètement irréels. Est-ce un avant goût du reste du programme? Je vous laisse le choix de répondre à cette question le 26!
Belle créativité
Voici le blog de la gazette. On peut y voir de belles réalisations d'étudiants en Design Graphique de l'UQAM dont ma blonde fait partit (j'en suis très fier, elle a fait la grenouille entre autre). C'est un peu de pub pour elle mais aussi pour toute la faculté et ses étudiants. Vous allez voir, il y a là de très bonnes idées. Il s'agit d'affiches électorales de leur cru.
http://communities.canada.com/MONTREALGAZETTE/blogs/efile/archive/2007/03/17/campaign-signs-students-do-better.aspx
http://communities.canada.com/MONTREALGAZETTE/blogs/efile/archive/2007/03/17/campaign-signs-students-do-better.aspx
Je ne les comprends toujours pas
40% pour l'ADQ dans la région de Québec selon un dernier sondage. Ce sera un raz-de-marée ADQ probablement. En 2003, ils avaient voté pour la réduction de la fonction publique et ils vont encore le faire. Quelqu'un devrait leur rappeler qu'ils s'appauvrissent en faisant cela. C'est le moteur économique de la région et eux acceptent en votant pour de se faire attaquer là où ça fait mal. Il ne s'agit pas d'un discours de montréalais qui est incapable de comprendre mais bien d'une personne qui regarde cela de façon éloignée et froidement et qui réalise que c'est illogique! D'ailleurs, si y'a un place où ça devrait voter ADQ s'ils étaient logique c'est à Montréal. Mais à Montréal, ils sont très conservateurs(pas le partis, l'attitude) dans leurs choix.
Charest : menteur ou irresponsable?
Hier on a finalement eu la preuve que Charest se voit de plus en plus être mis dehors du gouvernement. En effet, ce dernier a fait une promesse d'une irresponsabilité incroyable. Rappelons quelques fais.
Avant le début des élections, le ministre des finances, Michel Audet, dépose son dernier budget. Rapidemment, les analystes s'en emparent et affirment d'un seul voix que ce budget sera déficitaire de 1 milliards pour la prochaine année. 4,1 milliards!! C'est énorme surtout quand on est supposé faire des budgets équilibrés.
Lundi. Le ministre des finances fédérale, Jim Flaherty, annonce un règlement définitif du désiquilibre fiscal (rappelons qu'aucun gouvernement provincial ou presque n'est d'accord avec ce terme de définitif). Au Québec, comme je l'ai dit dans un autre billet, nous recevons 700 millions de plus en péréquations plus des sommes pour l'environnement, l'éducation et pleins d'autres choses.
Mardi. Jean Charest, promet de redonner ces 700 millions de péréquation à la population au moyen de réductions des impôts aux particuliers. Avec le trou annoncé de 4,1 milliards pour la prochaine année fiscale, nous ne pouvons conclure qu'à très peu de choses.
1- Il ment effrontément dans le seul but de se faire réélire ce qui est franchement très laid et décevant pour la démocratie québécoise. S'il se fait réélire grâce à ça, le message sera clair pour les prochaines élections : mentez-nous et faites ce que vous voulez après, on est imbécile on vous croît tout le temps.
2- Il est totalement irresponsable. Cet argent devrait servir à éponger le déficit et aider à leur priorité : la santé. Plutôt que de faire cela, il décide que l'endettement du Québec peut continuer sans problème. Il a beau avoir fait un fond des générations, qui ne compte que 250 millions de dollars je crois bien, s'il ajoute chaque année 4 milliards sur la dette, on est perdant au change. Je ne comprends pas comment on peut penser à si court terme et ne pas penser aux générations futures qui devront un jour rembourser cette dette pour ne pas être mis en tutelle!
Bref, notre ami Charest a fait une très grave promesse peu importe son intention. Si jamais il est réélu et qu'il exécute sa promesse, nous devrons cesser d'accuser les baby boomers d'avoir abuser du système dans le passé car nous acceptons encore cela maintenant et nous préférons nous fermer les yeux sur les problèmes économiques de notre province. Ce n'est pas pour rien que nous avons de la péréquation. Nous sommes une province pauvre. Seules les provinces maritimes le sont plus et encore, peut-être est-ce pire maintenant.
Dans un autre ordre d'idée, l'ADQ a déposé son plan financier. Dure à croire qu'il va fonctionner réellement étant donné les faibles coûts associés à leurs mesures et les gains supposés sur l'aide sociale entre autre. D'ailleurs, sur ce dernier point, je trouve qu'il s'agit de petite politique! Il profite du raz-le-bol général envers les pas si nombreux assistés sociaux qui profitent du système. Il fait la même chose que pour les accomodements "dé"raisonnables. D'ailleurs c'est drole de voir que le mot raisonnable est péjoratif dans ce cas. Problème de vocabulaire de nos élus et de la presse. Bref, je n'ai pas vraiment consulté le plan financier de l'ADQ mais il n'y a rien de nouveau et avec le nouvel argent du fédéral, ils devraient être près de leurs cibles quand même. Rappelons qu'un gouvernement de droite dépense moins qu'un gouvernement de gauche comme celui des libéraux ou péquistes. Bref, moins de dépense, plus de chance de ne pas faire de déficits. Et rappelons la promesse de Dumont d'être très responsable et de ne pas trop dépenser.
Dernièrement Charest affirmait qu'il allait continuer à réduire la fonction publique avec les mises à la retraite en remplaçant une personne sur 2. C'est la meilleur façon de faire les choses. Espérons que ses adversaires s'en inspireront ou le garderont tel quel après leur accession au pouvoir!
On sent de plus en plus que si ça n'avait été que de Boisclair, le budget fédéral aurait été rejeté par le Bloc. Il ne fait qu'attaquer ce budget malgré que son camarade fédéral l'appuiera! Il y a un problème quelque part dans cette association Bloc-PQ. Ils sont trop près, s'influencent trop et parfois les intérêts électoralistes l'emportent sur le Québec comme tous les autres partis. Malheureusement pour Boisclair, il semble parler moins fort que ses deux opposants dernièrement. Est-ce que ça va parraître dans les sondages?
Avant le début des élections, le ministre des finances, Michel Audet, dépose son dernier budget. Rapidemment, les analystes s'en emparent et affirment d'un seul voix que ce budget sera déficitaire de 1 milliards pour la prochaine année. 4,1 milliards!! C'est énorme surtout quand on est supposé faire des budgets équilibrés.
Lundi. Le ministre des finances fédérale, Jim Flaherty, annonce un règlement définitif du désiquilibre fiscal (rappelons qu'aucun gouvernement provincial ou presque n'est d'accord avec ce terme de définitif). Au Québec, comme je l'ai dit dans un autre billet, nous recevons 700 millions de plus en péréquations plus des sommes pour l'environnement, l'éducation et pleins d'autres choses.
Mardi. Jean Charest, promet de redonner ces 700 millions de péréquation à la population au moyen de réductions des impôts aux particuliers. Avec le trou annoncé de 4,1 milliards pour la prochaine année fiscale, nous ne pouvons conclure qu'à très peu de choses.
1- Il ment effrontément dans le seul but de se faire réélire ce qui est franchement très laid et décevant pour la démocratie québécoise. S'il se fait réélire grâce à ça, le message sera clair pour les prochaines élections : mentez-nous et faites ce que vous voulez après, on est imbécile on vous croît tout le temps.
2- Il est totalement irresponsable. Cet argent devrait servir à éponger le déficit et aider à leur priorité : la santé. Plutôt que de faire cela, il décide que l'endettement du Québec peut continuer sans problème. Il a beau avoir fait un fond des générations, qui ne compte que 250 millions de dollars je crois bien, s'il ajoute chaque année 4 milliards sur la dette, on est perdant au change. Je ne comprends pas comment on peut penser à si court terme et ne pas penser aux générations futures qui devront un jour rembourser cette dette pour ne pas être mis en tutelle!
Bref, notre ami Charest a fait une très grave promesse peu importe son intention. Si jamais il est réélu et qu'il exécute sa promesse, nous devrons cesser d'accuser les baby boomers d'avoir abuser du système dans le passé car nous acceptons encore cela maintenant et nous préférons nous fermer les yeux sur les problèmes économiques de notre province. Ce n'est pas pour rien que nous avons de la péréquation. Nous sommes une province pauvre. Seules les provinces maritimes le sont plus et encore, peut-être est-ce pire maintenant.
Dans un autre ordre d'idée, l'ADQ a déposé son plan financier. Dure à croire qu'il va fonctionner réellement étant donné les faibles coûts associés à leurs mesures et les gains supposés sur l'aide sociale entre autre. D'ailleurs, sur ce dernier point, je trouve qu'il s'agit de petite politique! Il profite du raz-le-bol général envers les pas si nombreux assistés sociaux qui profitent du système. Il fait la même chose que pour les accomodements "dé"raisonnables. D'ailleurs c'est drole de voir que le mot raisonnable est péjoratif dans ce cas. Problème de vocabulaire de nos élus et de la presse. Bref, je n'ai pas vraiment consulté le plan financier de l'ADQ mais il n'y a rien de nouveau et avec le nouvel argent du fédéral, ils devraient être près de leurs cibles quand même. Rappelons qu'un gouvernement de droite dépense moins qu'un gouvernement de gauche comme celui des libéraux ou péquistes. Bref, moins de dépense, plus de chance de ne pas faire de déficits. Et rappelons la promesse de Dumont d'être très responsable et de ne pas trop dépenser.
Dernièrement Charest affirmait qu'il allait continuer à réduire la fonction publique avec les mises à la retraite en remplaçant une personne sur 2. C'est la meilleur façon de faire les choses. Espérons que ses adversaires s'en inspireront ou le garderont tel quel après leur accession au pouvoir!
On sent de plus en plus que si ça n'avait été que de Boisclair, le budget fédéral aurait été rejeté par le Bloc. Il ne fait qu'attaquer ce budget malgré que son camarade fédéral l'appuiera! Il y a un problème quelque part dans cette association Bloc-PQ. Ils sont trop près, s'influencent trop et parfois les intérêts électoralistes l'emportent sur le Québec comme tous les autres partis. Malheureusement pour Boisclair, il semble parler moins fort que ses deux opposants dernièrement. Est-ce que ça va parraître dans les sondages?
Promesse libérale : 1500 médecins de plus
Est-ce que vous vous êtes demandés pourquoi ils sont capable de si facilement chiffrer ce nombre de médecin? C'est simple! Tout simplement parce que c'est le nombre de nouveaux médecins qui sortiront des universités québécoises peu importe le gouvernement en place. Ils sont aux études en ce moment et vont sortir des classes durant les 4-5 prochaines années. Bref, c'est une promesse plutôt ridicule et pourtant ils s'en font du capital politique. D'ailleurs je trouve que les promesses du parti libéral ainsi que leurs supposés bons coups sont surtout fait sur le dos des autres. Ils prennent les gains des autres pour les leur!
Pensez-y!
Biiiiip!!!
Pensez-y!
Biiiiip!!!
mardi 20 mars 2007
Aujourd'hui au Québec
Il ne s'est pas passé grand chose de notable aujourd'hui. On dirait que depuis le combat des chefs, les attaques restent sur les mêmes points. Ils manquent d'originalité un peu. C'est quelque peu endormant à suivre. C'était vraiment le budget fédéral qui occupait la journée. Au moins, tout le monde a pu se reposer un peu. Il reste 7 jours et c'est fini. Les dés seront jettés!
Une des seules nouvelles de la journée est une candidate péquiste qui se fait expulser d'unDumont a parlé de système de santé à deux vitesses devant un loby vendu d'avance : l'institut économique de montréal. Parlant de lobby, après avoir entendu Chantal Hébert parler avec sarcasme de l'ancien lobbyiste faisant partit de l'ADQ, je me suis dit qu'elle avait bien raison. Ça lance un drôle de message. Les entreprises privées vont avoir un lobbyistes directement dans le gouvernement et peut-être même aux finances. Watch out les politiques de droites et alégements fiscaux pour les entreprises.
Une des seules nouvelles de la journée est une candidate péquiste qui se fait expulser d'unDumont a parlé de système de santé à deux vitesses devant un loby vendu d'avance : l'institut économique de montréal. Parlant de lobby, après avoir entendu Chantal Hébert parler avec sarcasme de l'ancien lobbyiste faisant partit de l'ADQ, je me suis dit qu'elle avait bien raison. Ça lance un drôle de message. Les entreprises privées vont avoir un lobbyistes directement dans le gouvernement et peut-être même aux finances. Watch out les politiques de droites et alégements fiscaux pour les entreprises.
Budget Flaherty et les réactions
Il semble bien finalement que ce printemps ne sera pas aussi électif que certains analystes le disaient cet hiver et comme je l'avais anticipé. En effet, le Bloc Québécois, par soucis électoraliste uniquement, ayant peur d'être encore plus faible ce printemps que l'hiver dernier, a décidé d'appuyer le budget et donc d'assurer la survie momentanée du gouvernement Harper. La raison officielle est que tant qu'à refuser de l'argent neuf et possiblement se retrouver avec un parti centralisateur, lire le parti Libéral du Canada, au pouvoir, il était préférable de le prendre et de continuer la lutte au déséquilibre fiscal. Version pas complètement sans fondement il faut le mentionner mais personne n'est bien dupe. Pendant ce temps, le PLC et le NPD ne soutiendront pas ce budget et à mon avis, c'est la meilleure décision.
Le budget proposé aujourd'hui est tout sauf satisfaisant. En fait je dirais que la principale bonne nouvelle est le 9 milliards de plus ajouté au paiement de la dette ce qui veut dire moins d'intérêts l'année prochaine et donc encore plus d'argent. Merci à l'Alberta, Terre-Neuve (pétrole) et l'Ontario pour leurs richesses qui permettent des surplus toujours plus grand via les impôts aux particuliers et entreprises (surtout entreprises pour l'Alberta). Sinon, le reste est au plus correct.
Côté environnement, le budget soupoudre de l'argent un peu partout sans aucun objectif précis de lutte à la pollution. Mentionnons surtout que la différence entre l'argent investit et ce qu'il y avait en environnement avant l'arrivée des Conservateurs au pouvoir est somme toute le même. Ensuite, pour la péréquation, le gain pour le Québec est de l'ordre de 700 millions ce qui est bien peu. À cela s'ajoute toutes les ententes pour l'environnement et la santé en plus de sommes d'argent distribuées pour des objectifs précis (éducation post-secondaire et aménagements) et on se retrouve avec 4,1 milliards pour le Québec sur 3 ans selon les Conservateurs. Évidemment, tous ne s'entendent pas sur ce montant.
Il y a eu aussi des politiques de lutte à la pauvreté et d'aide aux personnes âgées. Ces politiques sont intéressantes mais rien pour crier au génie, au sauveur. Les personnes qui vont en profiter sont somme toute nombreuses mais l'importance des montants est plutôt minimes. Quoi que 400$ de plus à recevoir à la fin d'un année fiscale c'est toujours agréable. Mais évidemment, cela dépend des revenus, des enfants et de l'âge de ceux-ci et des payeurs d'impôts.
Je n'ai vraiment pas été impressionner par ce budget. Dans plusieurs points ils auraient pu vraiment faire mieux. Par exemple, investir des sommes très importantes en environnement et verser plus de péréquation. Compter à 100% les revenus des ressources naturelles et surtout ne pas donner d'argent à l'Alberta qui n'en a vraiment pas besoin (rappelons que cette province n'a plus aucune dette et que les impôts sont très bas). Cibler plus la pauvreté avec des HLM, des politiques pour aider à recommencer à travailler, sortir du cercle vicieux du BS. En plus de cela, les subventions aux investissements dans les sables bitumineux ne vont être annulé que graduellement et ce jusqu'en 2015!!! 2015!! Ils ont temps d'en fait beaucoup d'ici là. Rendu en 2015, ce ne sera plus nécessaire ces investissements. C'est de la poudre aux yeux.
Évidemment, ce budget allait avoir des échos dans notre campagne électorale. Chaque chef devait avoir un discours différent par rapport à cette nouvelle. De Jean Charest, je m'attendais à un sourire de joie et un genre d'euphorie de victoire. De Boisclair, le même discours que Duceppe. Ils sont des alliés, ils ne peuvent pas se nuire et doivent donc parler d'une seule et même voix. ADQ, attaquer ses deux opposants et dire que Harper a fait du bon travail car Harper c'est en quelque sorte un exemple pour Dumont. C'est précisément ce qui s'est passé. Boisclair a clairement montré que tant qu'à lui, il n'aurait pas appuyer ce budget mais qu'il n'avait pas le choix. Il devait suivre la ligne instaurée par Duceppe et les stratèges des deux partis frères. Jean Charest a démarrer la même cassette que toujours rajoutant le gain d'aujourd'hui à ceux de la nation (il n'y a rien fait pour), de l'Unesco, conseil des fédérations et plusieurs autres. Dumont a continuer à attaquer tout en léchant les bottes de Harper. Il a sûrement été le plus intéressant des trois il va sans dire. Du côté de QS et Parti Vert, leur position doit être évidente. Le premier dira que les mesures pour les inégalités sociales ne sont pas assez présentes et le deuxième parlera d'échec au niveau de l'environnement.
Maintenant que ce budget est déposé, on attend les chiffres de Dumont qui devraient arriver demain. Que ces pitoyable comme stratégie! C'est une excuse simplement pour dire qu'ils ont fait des promesses sans savoir les coûts de celles-ci avant la campagne électorale et qu'une fois dedans, ils ont pris leur temps. C'était aussi une façon de ne pas se faire attaquer sur leurs chiffres qui seront forcément sous évalué. Parions que si Dumont entre au pouvoir, le gouvernement d'avant va avoir laisser les finances publiques dans un état encore pire qu'il le pensait et disait et qu'il se mettra à couper partout. Il ne m'inspire pas du tout confiance. On dirait qu'il a cherché à nous cacher des choses. J'ai personnellement voter par anticipation et je ne pouvais pas voter pour un parti incapable de jouer franc jeux du début, incapable de nous parler de chiffres et nous dire combien toutes ces idées coûtent. J'appuie mr. Charest quand il affirme que c'est irresponsable car les Québécois ne peuvent pas avoir une bonne idée de l'importance des promesses adéquiste aux votes par anticipation.
Il reste maintenant 1 semaine avant le vote. 1 semaine avant de savoir qui sera notre premier ministe, si le gouvernement est minoritaire, l'importance des petits partis, la croissance de l'ADQ et la décroissance ou croissance des deux autres.
Mentionnons avant de terminer que le gouverment pourrait aussi tomber par la volonté du Parti Conservateur du Canada. En effet, si ceux-ci voient que les sondages les avantages au Québec et en Ontario, ils proposeront des lois impossibles à accepter et iront en élection. Peut-être cet été ou automne qui sait. Mais ce ne sera pas d'ici 1 mois. Une chance, à force d'entendre des politiciens, je commençais à les détester. Deux campagnes électorales coup sur coup aurait été particulièrement plate.
Le budget proposé aujourd'hui est tout sauf satisfaisant. En fait je dirais que la principale bonne nouvelle est le 9 milliards de plus ajouté au paiement de la dette ce qui veut dire moins d'intérêts l'année prochaine et donc encore plus d'argent. Merci à l'Alberta, Terre-Neuve (pétrole) et l'Ontario pour leurs richesses qui permettent des surplus toujours plus grand via les impôts aux particuliers et entreprises (surtout entreprises pour l'Alberta). Sinon, le reste est au plus correct.
Côté environnement, le budget soupoudre de l'argent un peu partout sans aucun objectif précis de lutte à la pollution. Mentionnons surtout que la différence entre l'argent investit et ce qu'il y avait en environnement avant l'arrivée des Conservateurs au pouvoir est somme toute le même. Ensuite, pour la péréquation, le gain pour le Québec est de l'ordre de 700 millions ce qui est bien peu. À cela s'ajoute toutes les ententes pour l'environnement et la santé en plus de sommes d'argent distribuées pour des objectifs précis (éducation post-secondaire et aménagements) et on se retrouve avec 4,1 milliards pour le Québec sur 3 ans selon les Conservateurs. Évidemment, tous ne s'entendent pas sur ce montant.
Il y a eu aussi des politiques de lutte à la pauvreté et d'aide aux personnes âgées. Ces politiques sont intéressantes mais rien pour crier au génie, au sauveur. Les personnes qui vont en profiter sont somme toute nombreuses mais l'importance des montants est plutôt minimes. Quoi que 400$ de plus à recevoir à la fin d'un année fiscale c'est toujours agréable. Mais évidemment, cela dépend des revenus, des enfants et de l'âge de ceux-ci et des payeurs d'impôts.
Je n'ai vraiment pas été impressionner par ce budget. Dans plusieurs points ils auraient pu vraiment faire mieux. Par exemple, investir des sommes très importantes en environnement et verser plus de péréquation. Compter à 100% les revenus des ressources naturelles et surtout ne pas donner d'argent à l'Alberta qui n'en a vraiment pas besoin (rappelons que cette province n'a plus aucune dette et que les impôts sont très bas). Cibler plus la pauvreté avec des HLM, des politiques pour aider à recommencer à travailler, sortir du cercle vicieux du BS. En plus de cela, les subventions aux investissements dans les sables bitumineux ne vont être annulé que graduellement et ce jusqu'en 2015!!! 2015!! Ils ont temps d'en fait beaucoup d'ici là. Rendu en 2015, ce ne sera plus nécessaire ces investissements. C'est de la poudre aux yeux.
Évidemment, ce budget allait avoir des échos dans notre campagne électorale. Chaque chef devait avoir un discours différent par rapport à cette nouvelle. De Jean Charest, je m'attendais à un sourire de joie et un genre d'euphorie de victoire. De Boisclair, le même discours que Duceppe. Ils sont des alliés, ils ne peuvent pas se nuire et doivent donc parler d'une seule et même voix. ADQ, attaquer ses deux opposants et dire que Harper a fait du bon travail car Harper c'est en quelque sorte un exemple pour Dumont. C'est précisément ce qui s'est passé. Boisclair a clairement montré que tant qu'à lui, il n'aurait pas appuyer ce budget mais qu'il n'avait pas le choix. Il devait suivre la ligne instaurée par Duceppe et les stratèges des deux partis frères. Jean Charest a démarrer la même cassette que toujours rajoutant le gain d'aujourd'hui à ceux de la nation (il n'y a rien fait pour), de l'Unesco, conseil des fédérations et plusieurs autres. Dumont a continuer à attaquer tout en léchant les bottes de Harper. Il a sûrement été le plus intéressant des trois il va sans dire. Du côté de QS et Parti Vert, leur position doit être évidente. Le premier dira que les mesures pour les inégalités sociales ne sont pas assez présentes et le deuxième parlera d'échec au niveau de l'environnement.
Maintenant que ce budget est déposé, on attend les chiffres de Dumont qui devraient arriver demain. Que ces pitoyable comme stratégie! C'est une excuse simplement pour dire qu'ils ont fait des promesses sans savoir les coûts de celles-ci avant la campagne électorale et qu'une fois dedans, ils ont pris leur temps. C'était aussi une façon de ne pas se faire attaquer sur leurs chiffres qui seront forcément sous évalué. Parions que si Dumont entre au pouvoir, le gouvernement d'avant va avoir laisser les finances publiques dans un état encore pire qu'il le pensait et disait et qu'il se mettra à couper partout. Il ne m'inspire pas du tout confiance. On dirait qu'il a cherché à nous cacher des choses. J'ai personnellement voter par anticipation et je ne pouvais pas voter pour un parti incapable de jouer franc jeux du début, incapable de nous parler de chiffres et nous dire combien toutes ces idées coûtent. J'appuie mr. Charest quand il affirme que c'est irresponsable car les Québécois ne peuvent pas avoir une bonne idée de l'importance des promesses adéquiste aux votes par anticipation.
Il reste maintenant 1 semaine avant le vote. 1 semaine avant de savoir qui sera notre premier ministe, si le gouvernement est minoritaire, l'importance des petits partis, la croissance de l'ADQ et la décroissance ou croissance des deux autres.
Mentionnons avant de terminer que le gouverment pourrait aussi tomber par la volonté du Parti Conservateur du Canada. En effet, si ceux-ci voient que les sondages les avantages au Québec et en Ontario, ils proposeront des lois impossibles à accepter et iront en élection. Peut-être cet été ou automne qui sait. Mais ce ne sera pas d'ici 1 mois. Une chance, à force d'entendre des politiciens, je commençais à les détester. Deux campagnes électorales coup sur coup aurait été particulièrement plate.
dimanche 18 mars 2007
Tout le monde en parle, Jean Charest
Il est vraiment bon Jean Charest. Donnons lui ce qu'il mérite, "rendons à César ce qui appartient à César", il est un très bon politicien. Il a vraiment le don d'essuyer les attaques, plutôt de passer outre les embûches sans trop de problème. Durant l'émission de tout le monde en parle de Dimanche, il a su ne pas répondre à certaines questions et bien parler des points forts de son mandat et éviter les points faibles. Sérieusement, j'ai été très impresionner par cet homme qui est détesté de plusieurs. Il a été de loin le meilleur des trois chefs à tout le monde en parle. Il faut noter que Dany Turcotte n'a pas été très baveux ce qui aide beaucoup et les questions pas trop incisives. Mais il faut aussi se rappeler que Boisclair n'avait pas été mauvais non plus. La grosse différence entre les deux est simplement que Charest est plus naturel. Dumont lui a été pris avec ses chiffres et il continue toujours à ne pas les dire, quel manque de flair politique!
À mentionner, la blague de Dany Turcotte sur la marge de manoeuvre était vraiment bien envoyée et bien drôle, ce qui est rare pour le fou du roi. Bonne réplique de Jean Charest à cette farce d'ailleurs.
Un point qui continue à m'énerver c'est quand il affirme que l'augmentation des naissances est dûe à ses politiques familiales. Même en France, où le taux de natalité vient de dépasser le niveau de renouvellement (2,1 enfants par famille) et où les politiques familiales sont très progressistes, ils n'osent pas dire que c'est grâce à cela. Alors que mr. Charest fasse cette affirmation, quand c'est prouvé depuis longtemps que ce genre de politique n'a qu'un effet très faible sur la natalité, je trouve ça fort!!
À mentionner, la blague de Dany Turcotte sur la marge de manoeuvre était vraiment bien envoyée et bien drôle, ce qui est rare pour le fou du roi. Bonne réplique de Jean Charest à cette farce d'ailleurs.
Un point qui continue à m'énerver c'est quand il affirme que l'augmentation des naissances est dûe à ses politiques familiales. Même en France, où le taux de natalité vient de dépasser le niveau de renouvellement (2,1 enfants par famille) et où les politiques familiales sont très progressistes, ils n'osent pas dire que c'est grâce à cela. Alors que mr. Charest fasse cette affirmation, quand c'est prouvé depuis longtemps que ce genre de politique n'a qu'un effet très faible sur la natalité, je trouve ça fort!!
samedi 17 mars 2007
Référendum
Une chose m'a fait sourire hier. André Boisclair affirme que même en étant minoritaire, un référendum serait possible et viable. Personnellement, je trouve cette affirmation complètement farfelue. Le PQ étant la voix de la souveraineté, s'il est incapable de se faire élire majoritaire, alors cela veut dire que les Québécois ne veulent rien savoir d'un référendum. Leur en imposer un ne serait source que de discordes et dépensent inutiles car presque assurément perdant. C'est un peu un manque de respect envers la décision des électeurs selon moi. Mais en même temps il envoie un message clair, sans fausses intentions ou cachoteries. Pour lui, le référendum c'est sa priorité numéro 1, avant même l'éducation. Ça élimine du même coup les attaques de Jean Charest, ou presque, sur ce point qui veut le diaboliser. Tout le monde connaît très bien ses intentions alors maintenant on vote en conséquence. D'ailleurs Charest devra revoir ses techniques d'attaque car ça ne fonctionne plus depuis Parizeau de brandir le spectre des référendums. Tout le monde connaît le PQ et sait ce qu'il fait en votant pour lui. Si le PQ gagne à 75% les prochaines élections, ce qui est fort improbable mais jamais impossible (je vois ça dans mon mémoire de maîtrise que les situations statistiquement impossibles surviennent parfois), c'est clair qu'il fait son référendum. Mais je trouve ça absurde de le faire dans le cas d'un gouvernement minoritaire. Quand à la base 60% des Québécois te disent non à ton parti qui veut faire l'indépendance, messemble que le message est clair!
Nouveau sondage et plus
Un nouveau sondage aujourd'hui de Strategic Council-Globe and Mail-CTV. Le PQ est maintenant en avance. Très surprenant. Mais il faut prendre cela avec un grin de sel, on ne connaît pas comment a été répartit le vote des indécis et souvent ces derniers ne votent pas alors le résultat peut être faussé. Cependant, le PQ est quand même en avance, au pire à égalité en tête ce qui est une première. Ça laisse croire que les souverainistes ont quitté Dumont finalement car il a reculé lui dans les intentions de vote. À ne pas négliger le vote des Verts et du Québec Solidaire qui grugent des votes surtout au PQ qui était avant le parti le plus de gauche du Québec.
PQ : 32%
PLQ : 30%
ADQ : 26%
PV : 7%
QS : 5%
Dans un autre ordre d'idée, j'ai été surpris par les élèves d'une école de st-jean-sur-richelieu du primaire qui ont été interrogés sur une promesse de Jean Charest. Ils sont pas mal au courant des enjeux des étudiants de leur âge, c'est assez impressionnant. Très allumés pour leur âge.
http://www2.canoe.com/infos/quebeccanada/quebec2007/archives/2007/03/20070317-110900.html
Dumont propose maintenant d'abolir les conseils d'aglomération. Personnellement, je crois que ces structures devraient rester juste pour que les gens qui ont voté pour les défusions s'en rappel longtemps. Ils ont voté sans chercher à savoir la conséquence de leur vote et les coûts que ça pouvait emmener. C'était clair que ce que les Libéraux proposaient était vraiment pire que les fusions forcées, qu'ils étaient pris avec une promesse de faire les défusions et qu'ils ont tenter de les rendre tellement pas attirante qu'ils en ont fait des monstres. Ils avaient oublié le vote de mécontentement de la population qui voterait pour les défusions sans chercher à voir les conséquences de leur vote. Mais bon, ce qu'il propose, Dumont, est bon. Il veut refaire comme la Communauté Urbaine de Montréal. C'était efficace avant que de la bureaucratie s'en mêle. Les Libéraux ont vraiment fait du mauvais travail dans ce dossier, comme plusieurs autres de toute façon.
Il veut aussi réduire la taille de l'État et donc mettre à la rue des Fonctionnaires. Même si je suis d'accord avec le fond, l'État est très gros et coûte trop cher, créer tout d'un coup des chômeurs n'est pas une bonne idée à mon sens. Il faudrait simplement fermer les postes des personnes qui partent en retraite. Ce serait très graduel et efficace et ne causerait pas de heurts inutiles. Mais il n'y a aucun moyen simple et efficace pour réduire la taille de l'État. C'est un gros travail à faire surtout au niveau des mentalités de la population. Mais il est clair, et je parle par expérience, que plusieurs employés de l'État ne sont pas productifs, qu'ils travaillent moins de 50% du temps. Bref, il y a quelque chose à faire là-dedans.
PQ : 32%
PLQ : 30%
ADQ : 26%
PV : 7%
QS : 5%
Dans un autre ordre d'idée, j'ai été surpris par les élèves d'une école de st-jean-sur-richelieu du primaire qui ont été interrogés sur une promesse de Jean Charest. Ils sont pas mal au courant des enjeux des étudiants de leur âge, c'est assez impressionnant. Très allumés pour leur âge.
http://www2.canoe.com/infos/quebeccanada/quebec2007/archives/2007/03/20070317-110900.html
Dumont propose maintenant d'abolir les conseils d'aglomération. Personnellement, je crois que ces structures devraient rester juste pour que les gens qui ont voté pour les défusions s'en rappel longtemps. Ils ont voté sans chercher à savoir la conséquence de leur vote et les coûts que ça pouvait emmener. C'était clair que ce que les Libéraux proposaient était vraiment pire que les fusions forcées, qu'ils étaient pris avec une promesse de faire les défusions et qu'ils ont tenter de les rendre tellement pas attirante qu'ils en ont fait des monstres. Ils avaient oublié le vote de mécontentement de la population qui voterait pour les défusions sans chercher à voir les conséquences de leur vote. Mais bon, ce qu'il propose, Dumont, est bon. Il veut refaire comme la Communauté Urbaine de Montréal. C'était efficace avant que de la bureaucratie s'en mêle. Les Libéraux ont vraiment fait du mauvais travail dans ce dossier, comme plusieurs autres de toute façon.
Il veut aussi réduire la taille de l'État et donc mettre à la rue des Fonctionnaires. Même si je suis d'accord avec le fond, l'État est très gros et coûte trop cher, créer tout d'un coup des chômeurs n'est pas une bonne idée à mon sens. Il faudrait simplement fermer les postes des personnes qui partent en retraite. Ce serait très graduel et efficace et ne causerait pas de heurts inutiles. Mais il n'y a aucun moyen simple et efficace pour réduire la taille de l'État. C'est un gros travail à faire surtout au niveau des mentalités de la population. Mais il est clair, et je parle par expérience, que plusieurs employés de l'État ne sont pas productifs, qu'ils travaillent moins de 50% du temps. Bref, il y a quelque chose à faire là-dedans.
Inscription à :
Articles (Atom)