Avez-vous écouter tout le monde en parle hier. C'était plutôt intéressant de voir deux ex collègues parler politiques. On a vue que Christine St-Pierre a peut-être vue plus neiger que Bernard Drainville. En effet, elle a souvent laisser ce dernier s'empêtrer. Par exemple, la question de Guy A. à propos des raisons pour lesquels on devrait voter pour l'autre, Bernard Drainville a bien vanté Mme St-Pierre mais cette dernière a été adroite et a répondu sans vraiment répondre. Elle s'est assurée de ne faire de mal à personne. Elle a aussi laisser son ancien collège s'obstiner avec Amir Khadir sur plusieurs points. Mais disons que ses arguments étaient pauvres lorsque les attaques venaient vers elle. On comprend un peu mieux pourquoi Jean Charest ne fait qu'attaquer depuis le début de la campagne plutôt que défendre ses réalisations. Quoi que défendre l'indéfendable est plutôt ardu alors vaut mieux parler autre chose.
Amir Khadir a été bon mais il était facile pour lui de l'être. Peu de gens connaissent vraiment son parti et ce qu'ils proposent alors il pouvait lancer ses chiffres et ses promesses sans conséquence. Après tout, il ne sera ps élu alors c'est pas trop dangereux. J'ai vue en lui un représentant typique de la race des gauchistes. Parle sans arrêt, lance plein de chiffres et d'exemples mais si on creuse un peu, on se rend compte que ce n'est pas viable. Augmenter le salaire minimum n'est pas une solution. Les pris s'ajustent toujours en conséquence. Les promesses de Québec Solidaire sont vraiment plus coûteuses que celles de ses opposants. Résultat : plus d'impôts encore. On est pas déjà assez imposer?
Mais bref, c'était intéressant. On voyait qu'ils n'étaient pas là juste pour faire beaux. Ils avaient un message à passer. Nous verrons quel candidat a rendu le meilleur service dans les prochains jours.
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
2 commentaires:
Pas grand chose à ajouter suite à ce que tu dis. En lisant ton analyse, cela me fait penser que Québec Solidaire ne se soucie aucunement de la dette en faisant vivre le Québec à crédit avec ses programmes sociaux.
Cela risque de causer une fiscalité extrêmement lourde en tout cas, pour entretenir autant de programmes sociaux et les gens se retrouveront avec beaucoup moins d'argent dans leur poche après les déductions d'impôt.
Cher "politicologue" néo-libéral, tu fais des fautes d'orthographe. Revise les règles d'infinitif présent et de participe passé, et les accords de genre. Pour un digne représentant de la "race des anti-gauchistes", c'est assez cocasse de constater que tu ne sais même pas écrire le mot "prix" de la bonne manière. Sinon, bravo pour l'orthographe de "coûteuses", tu gagnes un demi morceau de robot...
Ton analyse est vraiment stupide: crois-tu vraiment que les prix augmentent parce que les pauvres ont quelques sous de plus dans leurs poches au début du mois? J'habite un quartier pauvre où le Dollarama du coin est très populaire.
Anh Khoi Do, si il y a des programmes sociaux, c'est parce qu'il y a des gens qui n'ont rien dans leurs poches, ni avant ni après la période des impôts. Leur donner un peu d'argent via nos impôts est une manière de justice sociale, pas une manière de les "entretenir"...
Ce blogue est triste et radin! Vraiment, on trouve n'importe quelle bêtise sur Internet.
Enregistrer un commentaire